Quantcast
8:05 p.m., 10/31/2014 | 73°

¿Nadie elevado al Salón de la Fama del Béisbol?


Opinión

ERIC NÚÑEZ / AP | 1/8/2013, 10:04 a.m.
¿Nadie elevado al Salón de la Fama del Béisbol?

NUEVA YORK — Es una de las camadas más excelsas de candidatos al Salón de la Fama del béisbol desde la primera selección en 1936, cuando los elegidos fueron Babe Ruth y Ty Cobb.

Barry Bonds: Nadie ha ganado tantas veces el premio al Jugador Más Valioso, con siete, además de ser el dueño de los récords de más jonrones de por vida con 762 y también en una sola temporada con 73.

Roger Clemens: Nadie ha obtenido tantas el premio Cy Young (7), además de acumular un total de 354 victorias en su carrera.

Sammy Sosa: Octavo en la lista histórica de jonrones con 609. Alguien que sobrepasó los 60 jonrones tres veces en cuatro años.

Los tres, sin embargo, cargan el estigma de la era de los esteroides y se vislumbra que ninguno de ellos se seleccionado cuando el miércoles se anuncie el resultado de la más reciente votación. De hecho, es previsible que en un año con candidatos con estadísticas asombrosas, nadie sea elevado al Salón.

Para ser exaltado al templo de los inmortales en Cooperstown se necesita al menos el 75% en la votación de los miembros del Asociación de Cronistas de Béisbol de Norteamérica con 10 años consecutivos dentro de la organización. Se estima que más 600 periodistas emitieron votos.

Bonds y Clemens fueron juzgados por perjurio en tribunales federales debido a sus desmentidos de que se dopaban. Clemens salió bien librado, mientras que Bonds fue hallado culpable en 2011 de un delito menor por obstrucción a la justicia. Sosa no ha pasado por esos litigios legales, pero el diario The New York Times informó que el nombre del dominicano aparecía en una lista de peloteros que en 2003 dieron positivo.

El debate en torno a la papeleta de este año, que incluye 24 nuevos candidatos y 37 en total, ha sido el más caldeado y polémico que se recuerde en tiempos recientes.

Hay dos frentes que enarbolan puntos de vista irreconciliables.

En una esquina están los que consideran que es una farsa premiar a peloteros que hicieron trampa al consumir sustancias prohibidas para mejorar su rendimiento e inflar sus estadísticas. Estos votantes se escudan en el texto de una de las cláusulas sobre los criterios a tomar en cuenta se mencionan los aspectos sobre “integridad” y “carácter”.

El otro bando opina que el Salón de la Fama no es una iglesia en la que sólo deben estar gente impoluta, que los periodistas no deben ser guardianes de la moral y que ignorar a figuras como Bonds es pretender que no existieron.

Ahora, en medio de tanto fuego cruzado, con una abundancia de nombres fuste que inclusive superan el máximo de 10 que se puede estampar en la papeleta, pues nadie saldría elegido, al menos este año.

The Associated Press realizó un sondeo en el que se consultó a 112 votantes, casi una quinta parte de los que pueden participar, y el trío Bonds-Clemens-Sosa ni siquiera supera el 50%

The New York Times difundió una consulta con 92 y que convalidó la misma tendencia.